Quelques réflexions sur l'extrémisme
religieux, le fanatisme, le fondamentalisme
et l'intégrisme : de grands dangers pour
le futur de l'humanité
par le pasteur William A. McComish
Je
voudrais tout d’abord remercier le comité du CLIMS de m’avoir
convié à cette conférence annuelle de 2011. Je suis à la fois
flatté et heureux d’être ici et de pouvoir exprimer mon point
de vue. Donc merci au CLIMS pour cette invitation qui me permet
un regard rétrospectif sur mon cheminement personnel. Je viens
d’une communauté de l’Irlande du Nord, laquelle regroupait des
croyants protestants, juifs et bahaï. Je pense que je devais avoir
un peu plus de 20 ans avant de rencontrer des hindous, des musulmans
ou des bouddhistes. Il y a une différence énorme entre le fait
d’apprendre les doctrines d’une autre religion et celui de faire
la connaissance de leurs membres. J’ai donc derrière moi une très
longue expérience sur le fait d’apprendre des choses au sujet
de personnes de confessions différentes.
Ce fut loin d’être une activité simple. Il m’a fallu combattre
mes propres préjugés et préconceptions avant d’accepter les richesses
de personnes venues d’autres horizons religieux, et commencer à
comprendre en quoi leurs expériences spirituelles pouvaient faire
grandir ma propre foi.
Je pense que mon expérience est typique de celle de beaucoup de
gens de la fin du 20ème siècle, alors que le pluralisme des sociétés
allait grandissant.
Un moment d’une grande importance pour moi fut lorsque, en 1999,
le jour anniversaire des Nations Unies, les membres de six des plus
grands groupes religieux étaient présents à la cathédrale St Pierre
de Genève, accompagnés de membres de la société civile afin de signer
l’Appel spirituel de Genève. Ces groupes religieux incluaient la
foi bahaïe, juive, musulmane, hindoue, bouddhiste, chrétienne (protestante,
catholique chrétienne et romaine, et orthodoxe). La société civile
était représentée par M. Cornelio Sommaruga du CICR, Mme Mary Robinson,
commissaire auprès des Nations Unies pour les Droits de l’Homme,
ainsi que Mme Sodako Ogata, Commissaire pour les réfugiés auprès
des Nations Unies.
Ce texte est toujours largement utilisé et, je pense, peut-être
encore plus nécessaire que nous ne l’aurions pensé en 1999.
Depuis lors, notre malaise face à "l’élément religieux"
au cours de plusieurs conflits devint encore plus aigu avec les
attaques contre les tours jumelles du World Trade Center, l’invasion
du Liban, de l’Iraq et de l’Afghanistan, la montée de Al-Qaïda ainsi
que le renforcement du «conservatisme chrétien» aux Etats-Unis d’Amérique.
En 1999 nous avons signé l'Appel spirituel de Genève, en appelant
aux dirigeants du monde "à refuser d’invoquer la puissance religieuse
ou spirituelle pour justifier toute forme de violence. A refuser
d’invoquer des sources religieuses ou spirituelles pour justifier
la discrimination et l’exclusion.
A refuser d’exploiter ou de dominer les autres avec des moyens
de persuasion intellectuels ou spirituels, la richesse ou le statut
social."
Il est clair que le monde avance souvent dans une autre direction.
Loin de favoriser la mixité et la pluralité, les groupes intégristes
et fondamentalistes et les démagogues ont revendiqué la séparation
et la suspicion envers des gens de culture ou de spiritualité différentes.
Angela Merkel a récemment déclaré que les efforts pour constituer
une société multiculturelle avaient échoué, George W. Bush a parlé
de « croisade", un terme qui provoque l’horreur chez pratiquement
tout le monde au Moyen-Orient, Huntington a écrit son "Conflit
des civilisations", une bible de haine interreligieuse contenant
des simplifications grossières de la vison du monde et Ben Laden
et les fondamentalistes semblent avoir un accès illimité au média.
L’Appel spirituel de Genève et l’Association que nous avons fondée
pour promouvoir ce texte n’est pas le seul élément de travail pour
un nouveau centre religieux. Mais c’est celui que je préside et
il forme la base de ce document. J’espère avoir clairement décrit
ma position.
Malgré tous nos efforts, je pense que depuis 1999, la situation
religieuse globale a beaucoup empiré. Le monde est en danger en
raison des formes de religions perverties et liées au pouvoir politique.
Mon excuse pour vous infliger une vue partielle de ces mouvements
est qu’il est important de reconnaître que le nom générique de "
fondamentalisme" que je leur prête est un danger pour la vérité
religieuse autant que pour la démocratie, les Droits de l’Homme
et la liberté de la presse et de la parole.
C’est pourquoi je les considère comme étant néfastes et pense que
s’ils continuent de croître, le monde risque de se retrouver dans
une nouvelle ère d’obscurantisme, pour emprunter une expression
de Winston Churchill datant de 1940. Les fondamentalismes auxquels
les sociétés ouvertes sont confrontées sont de plusieurs types,
cependant je pense qu’on en retrouve certains éléments semblables
dans différentes religions. On pourrait les résumer de cette manière
:
(1) la volonté d’imposer à la société un type d’idées (sociales
et/ou politiques) au sujet de la religion, le tout résultant de
la complicité de certains pouvoirs politiques
(2) une volonté de limiter ou d’abolir la liberté d’expression
sur les sujets religieux
(3) une volonté de contrôler l’éducation des enfants
(4) une volonté de limiter le rôle et l’habillement des femmes
(5) une admiration à l’égard d’un passé
imaginaire
(6) un rejet de la vérité telle qu’elle existe dans toutes les
autres formes d’enseignement.
Pas tous ces éléments existent dans les
mêmes proportions au sein du vaste nombre de mouvements fondamentalistes
actifs dans le monde aujourd’hui.( Ref 1)
Il s’agit de généralités, mais je pense qu’elles sont suffisamment
omniprésentes et dangereuses pour les sociétés ouvertes qu’il
convient de les regrouper. Je propose donc de mener une enquête
sur la situation telle que je la vois aujourd’hui. Je reviendrai
plus tard sur ces six éléments et, en conclusion, je devrais être
en mesure de suggérer quelques manières de venir à bout de ce danger.
L’année 2011 a mal démarré. Au moins 21
chrétiens coptes ont été tués à Alexandrie, en Egypte, à la sortie
d’un service religieux de minuit. On présume qu’il s’agit de l’attentat
d’un groupe extrémiste islamique, similaire à celui qui a récemment
massacré des chrétiens dans une église de Bagdad et attaqué les
maisons de chrétiens en Iraq.( Ref 2)
|
Le Matin Dimanche 26.12.
2010: "Le pape fait un discours..." Et plusieurs
articles dans La Croix du 23.12.2010. |
fermer cette note |
Des tueries ont eu lieu au Nigeria, où des musulmans et des chrétiens
se sont confrontés.
J’espère, et il va sans dire, que les tueries et les massacres
de personnes d’autres religions vont à l’encontre des enseignements
de la chrétienté et de l’islam, mais cela est devenu un fait des
temps que nous vivons.
Il y a également les tueries continuelles entre groupes sunni et
shia en Iraq et ailleurs. Dans l’Arizona, Gabrielle Gifford, membre
du Congrès américain, a été grièvement blessée suite à l’attentat
d’un assassin. Par ailleurs, celui-ci avait tué six autres personnes
à Tucson et l’on croit qu’il a été fortement influencé par les discours
violents et paranoïaques de la faction politique du Tea Party.
La tentative d’assassinat n’était pas ouvertement un acte "religieux"
mais, comme nous le verrons, le Tea Party a des liens très forts
avec les fondamentalistes américains. Quant à la propagande anti-Gifford
de Sarah Palin, montrant l’image d’un collimateur de fusil pointé
sur son district, elle peut très bien avoir influencé le tueur.( Ref
3)
|
FT. com 10.01.11 "Paranoïa disfigures
The Tea Party" and International Herald Tribune 11.01.2011
"In aftermath of shooting, some draw lines to Palin" |
fermer cette note |
Il y a des musulmans qui croient que leur religion et leur culture
sont attaquées par l’Occident. Cette idée a été fortement soutenue
par George Bush lorsqu’il parlait d’une "croisade" au
Moyen-Orient. Ce terme dans la bouche d’un président américain,
à la fois stupide et mal informé, a justifié les tueries de chrétiens
en Iraq et en Egypte qui, depuis, sont considérés comme des agents
de la culture religieuse et impérialiste américaine. Un des résultats
de ceci est que beaucoup maintenant croient que les civilisations
européenne et américaine sont entrées dans une guerre mondiale avec
l’Islam.
D’un autre côté le fondamentalisme et la violence islamique n’ont
rien fait pour rassurer l’opinion du public en Occident. Dans cet
exposé, je vais tâcher de clarifier le fait que le fondamentalisme
est un phénomène global affectant la plupart des religions et je
vais essayer d’en définir quelques-unes des raisons. Je vais également
tenter d’imaginer quelques-unes des terribles conséquences, si ces
mouvements ne sont pas arrêtés par des moyens éducatifs, de la tolérance
et des activités interreligieuses. Si je me concentre sur le fondamentalisme
américain, c’est parce que je le connais un petit peu mieux, cependant
ce danger est universel.
Quelle sorte de dangers ces mouvements représentent-ils pour l’humanité ?
Le principal est qu’ils offrent des témoignages partiels et biaisés
qui ne peuvent qu’éloigner les gens de Dieu en leur imposant une
construction humaine.
Tous ces groupes sont des dangers pour la démocratie du moment
qu’ils tentent de manipuler les pouvoirs politiques. Tous affirment
détenir vérité, ce qui justifie leurs manipulations politiques et
les incite à réduire la presse libre au silence afin d’abolir
la liberté d’expression. Il est clair que l’enseignement fondamentaliste
encourage le fanatisme (ou est lui-même une forme de fanatisme …)
et que les croyances fondamentalistes de toutes sortes sont en grande
partie responsables de la violence dans le monde aujourd’hui.
Des violences qui, comme nous le verrons, revêtent plusieurs formes.
Cependant, après le 11 septembre et plusieurs autres incidents,
il est impossible de nier que le fondamentalisme religieux conduit
à la violence physique. Dans la plupart des cas il existe également
des aspects sociologiques, politiques, ethniques et culturels, mais
la "religion", tout spécialement dans ses formes fondamentalistes,
est certainement une cause majeure de violence à plusieurs niveaux.
Dans quelques minutes j’aborderai le sujet de la globalisation
comme étant lié à la crainte des autres groupes, de la pluralité,
du féminisme, de la perte du pouvoir patriarcal et de la volonté
de recréer un passé imaginaire. Tout cela a encouragé le développement
du fondamentalisme, mais je pense qu’il serait bien de commencer
avec une vue générale du type de groupes examinés.
Le fondamentalisme protestant aux USA, lequel n’est pas "protestant"
du tout, est un danger réel et bien présent. Pendant plusieurs années,
les conservatistes "chrétiens" ont eu une influence sur
le parti républicain et ont participé aux victoires de Regan et
de G.W.Bush. Ce danger devient plus aigu avec la montée d’un mouvement
appelé le Tea Party et de la probable défaite d’Obama lors des prochaines
élections présidentielles, pour être remplacé éventuellement par
Sarah Palin.
Elle est un pur produit de cette culture de droite, incompréhensible
pour les européens : anti-avortement, anti-homosexualité, créationiste,
pour la peine de mort et le lobby en faveur des armes personnelles.
On n’ose penser au danger que représenterait pour le reste du monde
une Amérique en plein déclin militaire et économique. Et pourtant,
il s’agit d’une possibilité véritable.
Qu’est-ce que le "fondamentalisme" et où commence-t-il
dans la civilisation américaine ? C’est au 20ème siècle que
ce terme fut utilisé en premier par des évangélistes que l’interprétation
des textes de la Bible dérangeait. En langue anglaise, il apparaît
en premier en 1923.
Le mouvement de Julius Wellhausen, de l’Université de Göttingen,
s’opposait aux interprétations bibliques influentes décrivant les
livres de l’Ancien Testament, tout spécialement le Pentateuque,
la Genèse, l’Exode, le Lévitique, Les Nombres, et le Deutéronome.
L’interprétation de ces textes par des libéraux reconnus tels que
l’évêque Colenso de Natal, ont mis de côté la fiabilité historique
des premières parties de la Bible, telles que la Chute et le Déluge.
Aux USA, les fondamentalistes ont réagi en soutenant l’infaillibilité
des textes bibliques qu’ils tenaient (de manière erronée) comme
étant des enseignements chrétiens traditionnels et orthodoxes. Ils
ont proclamé l'infaillibilité du récit biblique, le créationnisme,
la théorie que l'Univers a été créé en six jours.
En 1925 par exemple, au procès de Scopes, dans le Tennessee, un
enseignant, J.T.Scopes, fut inculpé pour avoir enseigné l’évolution
biologique. Ceci était considéré comme étant contre la loi de l’Etat
et contraire aux textes de la Bible.
Cependant, au début de la Genèse, la mention d’une création du
monde en six jours relève d’un hymne à la gloire du Dieu créateur
pour ce qu’il a fait, et n’est pas un document scientifique. Il
y a aussi un deuxième récit de la création dans le second chapitre
de la Genèse, lequel est radicalement différent.
A cet égard, le point de vue des fondamentalistes américains est
resté beaucoup plus extrême que virtuellement tout ce qui en a été
dit en Europe. Et je pense que c’est pour cela que leur pouvoir
et leur détermination sont constamment sous-estimés par les politiciens
et les leaders religieux de ce côté-ci de l’Atlantique.
Le protestantisme traditionnel pense que
la Bible "contient" plutôt qu’elle "est" la
Parole de Dieu. Il s’agit là d’une différence fondamentale. Calvin,
dans ses Institutions de la religion chrétienne, utilise certains
livres de la Bible très souvent, alors que d’autres presque pas.
Cela est typique des théologiens protestants traditionnels.
Le protestantisme utilise une sorte de hiérarchie
d’autorité parmi les livres de la Bible. La méthode consistant à
utiliser les textes bibliques fut tout d’abord formulée par Philip
Melanchthon (1497-1560). Les livres qui comportent le plus d’autorité
sont les Evangiles et les Epîtres. L’Ancien Testament est subordonné
au Nouveau et certains livres tels que les Révélations et Daniel
sont très peu utilisés.( Ref 4)
|
P. Fraenkel Testimonia Patrum,
W. McComish The Epigones, Calvin Institutes (ed McNeil et
Battles) |
fermer cette note |
D'un autre côté, l’infaillibilité littérale de la Bible une fois
établie, n’importe quel texte pris n’importe où dans la Bible peut
être pris hors contexte et mis en relation avec d’autres, lesquels
peuvent produire des arguments qui n’ont plus rien à voir avec
les enseignements chrétiens, mais dont les gens simples peuvent
penser qu’ils ont une autorité parce qu’ils s’expriment avec des
mots tirés de la Bible. Nous pouvons voir intellectuellement ce
procédé obscène au travail en ce qui concerne le millénarisme apocalyptique.
Pourtant, dans ce bref résumé, nous pouvons voir quelques facteurs
qui affectent d’autres formes de fondamentalisme dans d’autres parties
du monde et dans d’autres traditions religieuses. Il y a le désir
de populations nouvellement éduquées (ou semi éduquées ou de plus
en plus post-éduquées) à accepter des textes sans esprit critique
et qui les considèrent comme des vérités simples et complètes.
Le pauvre et semi éduqué fermier du Middle West acceptait la Bible
sans aucun esprit critique, il n’avait aucun journal à disposition
et la Bible était sans doute l’unique livre de sa maison. L’analyse
ou la déconstruction d’un texte biblique était un exercice qui le
dépassait totalement.
Il n’avait aucun sens des perspectives à inclure dans la lecture
des anciens textes au plan intellectuel ou culturel. Deuxièmement,
il y avait aussi la propension des masses compactes d’européens
pauvres qui émigrèrent en Amérique au 19ème et au début du 20ème
siècle, à rejeter toute idée sophistiquée venant d’Europe, ce qui
inclut Freud, Marx et Darwin.
Il y a aussi la volonté de recréer un passé imaginaire, typique
de beaucoup de sociétés dans plusieurs pays, tels que des ressortissants
vietnamiens et autres des colonies françaises, à qui on enseignait
des choses telles que "nos ancêtres les gaulois", ou des
intégristes catholique romains croyant en une Europe papale universelle
qui n’a jamais existé, ou des musulmans modernes croyant en un califat
universel.
Tous ces facteurs conduisent à une attitude suspicieuse à l’égard
des idées nouvelles et à une méfiance envers la pluralité religieuse.
Mais le monde est de nature plurielle, et il nous appartient de
considérer que des gens différents de nous sont capables d’enrichir
nos croyances et notre spiritualité, plutôt que comme des hérétiques
dans l’erreur ou des païens qu’il faut attaquer, dénoncer, convertir
ou éliminer.
L’étude du fondamentalisme américain est un vaste sujet, et je
suis conscient d’utiliser le mot "fondamentalisme" comme un titre
générique pour discuter d’un sujet comportant plusieurs aspects
ainsi que beaucoup de différences internes, pour ne rien dire des
disputes. Il faut l’examiner au moyen de trois critères principaux
: l’infaillibilité biblique, l’influence politique, et la sexualité.
Je propose de les examiner à travers les propos et les activités
de deux personnalités bien connues, feu Jerry Falwell (né en 1933)
et "Pat" Robertson (né en 1930).
Ces deux hommes eurent une influence énorme sur l’opinion publique
américaine à la fin du 20ème et au début du 21ème siècle. Les deux
ont leurs racines dans l’Eglise baptiste américaine. Robertson était
un homme d’affaires à grands succès et un évangéliste de télévision,
de même que Falwell. Les deux croyaient en l’infaillibilité de la
Bible.
Falwell aurait déclaré: "La Bible est la parole infaillible du
Dieu vivant. Elle est absolument infaillible, sans erreur en ce
qui concerne les choses de la foi et de la pratique et tout autant
dans les domaines de la géographie, de la science et de l’Histoire.»
Les deux hommes étaient des supporters des doctrines de l’apocalypse
et du millénarisme.
Les deux se servaient du media avec beaucoup
d’efficacité pour propager leurs idées politiques. Robertson fit
campagne en tant que candidat aux élections présidentielles de 1988,
à condition qu’on lui procure trois millions de volontaires, cible
qu’il réussit à atteindre.( Ref
5)
En 1979, Falwell avait fondé la Majorité
Morale.( Ref 6)
|
Voir Wikipedia article "Moral
Majority" et atheism.about.com article Agnosticism, Jerry
Falwell |
fermer cette note |
Au moment de la défaite de la campagne présidentielle de Robertson
(forte de 1.700.000 membres), la Majorité Morale existait depuis
dix ans. C’est alors que beaucoup de ses éléments rejoignirent la
Coalition chrétienne.
A une certaine période, celle-ci totalisait
quelque quatre millions de membres. Les deux organisations soutenaient
les candidates "chrétiens" conservateurs à tous les échelons
de la vie politique américaine. L’influence politique de ces deux
mouvements provoqua une opposition au système d’éducation publique,
considéré comme un foyer de sécularisme, d’humanisme et d’athéisme.
Le réchauffement planétaire fut tourné en ridicule. Falwell voulait
se débarrasser de l’éducation étatique et la remplacer par des écoles
privées administrées par l’Eglise, ou encore mieux, par une éducation
scolaire délivrée à la maison.
Robertson soutenait la "domination
chrétienne", un principe en faveur du droit à régner des chrétiens.
Il a fondé le Réseau de stations radiophoniques, lequel diffuse
ses informations dans 180 pays et en 71 langues. Il avait des
relations d’affaires avec des présidents tels que Mobutu au Zaire,
Charles Taylor au Liberia ainsi qu’avec les Contras au Nicaragua.
De plus, les messages des deux hommes véhiculent
des éléments sexuels explicites. Robertson a déclaré que "l’agenda
féministe ne concerne pas l’égalité des droits pour les femmes,
mais qu’il s’agit d’un mouvement politique socialiste, contre la
famille, encourageant les femmes à quitter leurs conjoints, tuer
leurs enfants, pratiquer la sorcellerie, détruire le capitalisme
et devenir lesbiennes".( Ref 7)
Quant à Falwell il déclare : "Il
semble que le mouvement féministe anti biblique est, Dieu merci,
enfin en train de mourir, et va sans doute être remplacé par un
mouvement masculin centré autour du Christ" et "Les hommes
ayant atteint l’âge de la majorité ne devraient pas avoir de relations
sexuelles avec des prostituées à moins de les épouser." L’avortement
est condamné ainsi que l’homosexualité.( Ref 8)
Il a même prétendu que l’ouragan Katrina
était une punition divine envers l’Amérique en raison de sa politique
en faveur de l’avortement. Plus tard, Falwell et Robertson présentèrent
leurs excuses pour avoir dit que "les païens, les avorteurs,
les féministes, les gays et les lesbiennes" étaient responsables
des attaques du 11 septembre contre les tours du World Trade
Center. Cependant, Falwell l’a dit.
D’autres religions sont condamnées, l’hindouisme est "démoniaque",
l’islam "satanique" et Le nouvel ordre mondial, un livre
de Robertson publié en 1991, est antisémite et contient des accusations
au sujet d’une conspiration juive mondiale. Les églises chrétiennes
libérales sont démonisées et considérées comme étant l’antéchrist.
La Majorité Morale a fait campagne pour
que les juifs et d’autres non chrétiens soient convertis au christianisme.
Tout récemment par exemple, en septembre 2010, Robertson a déclaré
que la construction d’une mosquée à Murfreesboro (dans le Tennessee)
forcerait les habitants à prier cinq fois par jour et (oh !
horreur !) installerait des salles de bains et autres facilités
pour se laver les pieds.( Ref 9)
Par deux fois j’ai mentionné le millénarisme apocalyptique. Il
s’agit d’une doctrine basée sur une série de textes bibliques pris
hors contexte et qui ne peut donc avoir été créée que par des gens
utilisant l’infaillibilité de la Bible à mauvais escient.
John Nelson Darby, un prédicateur du 19ème
siècle, fondateur des darbystes, compila une série de textes pris
hors contexte et sans relation les uns avec les autres, pour suggérer
l’idée que le retour des juifs en Palestine était la première étape
d’un procédé conduisant à la fin du monde. Cela expliquerait la
fondation de l’Etat d’Israël et son expansion pour y annexer les
anciens territoires juifs ainsi que la construction d’un troisième
Temple sur le dôme du Rock à Jérusalem. Les forces de l’Antéchrist
attaqueront Israël, les juifs seront soit brûlés, soit convertis
au christianisme.( Ref 10)
Le Messie reviendra alors sur la terre. Avant la bataille finale,
tous les vrais croyants seront enlevés nus et emportés dans les
cieux. Les gens ont le droit de croire et croient ce qu’ils veulent,
mais en tant que docteur en divinité et Pasteur de l’Eglise protestante
de Genève, je dois confesser que je considère cela comme de la foutaise.
Je ne vois rien de ce qui est avancé là comme provenant de l’enseignement
de Jésus.
Cela n’aurait aucune importance si ce n’était
soutenu par environ 15% à 18% de la population américaine, et si
cela n’avait pas eu autant d’importance sur sa politique étrangère,
donnant un soutien illimité à Israël et encourageant des folies
telles que la seconde guerre du Liban en 2006.( Ref 11)
Je pense que ce mouvement a provoqué des
effets pernicieux pour la réputation des USA au Moyen-Orient et
en Israël. Le sionisme chrétien (qui est le nom générique attribué
aux croyants de cette farce) est de toute évidence très dangereux
pour la communauté juive américaine. Le vote du Sénat cette semaine
sur le rapport Goldstone en est un autre exemple.( Ref
12)
|
Mearsheimer et S.Walt The Israel
Lobby and US Foreign Policy (2007) |
fermer cette
note |
Il a été critiqué par la Déclaration de
Jérusalem de 2006, signée par le patriarche latin de Jérusalem,
les orthodoxes syriens, les luthériens, les anglicans et par le
Concile national des Eglises américaines en 2007. Aux Etats-Unis,
des récits fictifs de la bataille finale d’Armageddon ont été publiés.
Il y a La défunte planète Terre de Hal Lindsay ainsi que la série
Laissés pour compte de Timothy LaHaye, dont cinquante millions d’exemplaires
auraient été vendus. Il y a même un jeu vidéo – Laissés pour compte,
Les forces extérieures.( Ref 13)
|
Left behind - external forces
"Pray Station, craked.com/article 15672 |
fermer cette
note |
Il existe des camps de vacances dont le
but est d’endoctriner les jeunes. Beaucoup n’ont pas oublié un documentaire
télévisé de 2007, Le camp de Jésus. Il fut projeté à la TSR en
2008 et montre des camps de vacances dans le Dakota du nord où l’on
endoctrine des enfants. Certains sont éduqués à la maison et on
les fait prier pour la nomination de juges au sein d’une Cour suprême
"chrétienne". On leur apprend à rejeter le réchauffement
planétaire, à croire au créationnisme et, comme d’habitude, à condamner
l’homosexualité et l’avortement.( Ref 14)
Sur un plan différent, et tout récemment,
les membres d’une milice "chrétienne" armée furent arrêtés
par le FBI dans l’Etat du Michigan, une chose en entraînant une
autre.( Ref 15)
|
20Minutes 31.03.10, "Commando
de fanatiques" p.11., AFP 30.03.10, "9 charged",
BBC News "US Christian Militants" |
fermer cette
note |
En conclusion, je pense que les différentes formes de fondamentalisme
américain sont un danger pour la stabilité et la paix dans le monde
en raison de leur influence politique.
Le mouvement a grandi grâce aux fonds qui
lui ont été versés par le Président G.W. Bush et grâce à des
initiatives misant sur la foi qui ont détourné des milliards des
fonds fédéraux en faveur de groupes religieux. De plus, en raison
des activités de groupes extrêmement bien financés et organisés,
tels que l’Institut des Religions et de la Démocratie, les principales
églises protestantes des USA se sont vues attaquées au cours des
vingt-cinq dernières années. Leur direction jugée favorable à des
"croisades de gauche", telles que le féminisme, l’environnementalisme
et le pacifisme, s’est alors déstabilisée.( Ref 16)
|
About.com "US Liberal Politrics",
Article par F. Clarkson, sur discours de Rev. John Thomas,
President of The United Church of Christ 14.03.06 par A.
Belopopsky |
fermer cette
note |
A large échelle, un démantèlement a été pratiqué à l’encontre de
presbytériens, de protestants réformés, de méthodistes, d’anglicans,
de baptistes et d’autres groupes principaux moins connus en Europe.
Au cours de ces dernières années, au moins 900 congrégations ont
quitté l’Eglise presbytérienne aux Etats-Unis et ont rejoint des
groupes plus conservateurs et plus fondamentalistes.
Je voudrais bien terminer cette section
sur une note optimiste, mais je ne le puis pas en raison de la montée
du mouvement du Tea Party qui, selon un récent sondage d’opinion
du Public Religion Research, se compose de 57% de chrétiens conservateurs.
Une Amérique en déclin serait toujours un danger en termes économiques
et militaires. Cependant une nation encore puissante, gouvernée
par de telles personnes me met vraiment mal à l’aise.( Ref
17)
|
Sarah Posner "Tea Party Religion"
www.religiondispatches.org 3500, 22.12.10 |
fermer cette
note |
Je vais maintenant vous donner une brève vue d’ensemble au sujet
de mouvements parallèles dans d’autres religions. Je ne vais pas
le faire avec autant de détails, du moment que ma connaissance à
cet égard est beaucoup plus limitée que celle de la chrétienté et
du moment que j’hésite à critiquer des personnes venues d’autres
obédiences que la mienne.
Dans ce bref résumé du fondamentalisme américain, il existe un
nombre d’éléments présents dans d’autres religions. Il y a toujours
un élément sexuel, il y a toujours le problème de l’interprétation
de textes anciens, la crainte de la pluralité, le désir de revenir
à un passé, simple et souvent imaginaire au niveau politique, culturel
et religieux.
C’est cette base, généralement similaire, qui rend toutes les
formes de fondamentalisme dangereux pour toutes les religions et
pour chacun de nous, en raison de la volonté de tels mouvements
à vouloir maintenir leur puissance sur la société et exploiter
les liens politiques.
Depuis la révolution iranienne qui a renversé le Shah et les attaques
contre le World Trade Center, le fondamentalisme et le terrorisme
islamiques sont universellement connus.
L’islam, comme beaucoup de religions majeures, existe sous des
formes diverses, et il n’est pas toujours facile pour les européens
d’en distinguer les différences. Il existe une confusion entre sunnites,
shia, hamas, hezbollah, salafites et wahabis.
En Europe une tendance très dangereuse existe tout particulièrement
chez les personnes plus âgées d’imaginer que l’islam est engagé
dans une sorte de guerre globale contre l’Occident. Ce qui a des
conséquences ridicules telles que le vote des Suisses contre la
construction de minarets ainsi qu’un fétichisme considérable à l’endroit
du port du foulard par les femmes.
Une fille portant le foulard est perçue comme un symbole de soumission
féminine. Et ceci en Suisse où l’UDC, et le reste des politiciens
de la droite dure ne voient que peu de problèmes dans l’inégalité
des salaires et la violence domestique contre les femmes!
Le foulard sur la tête d’une musulmane est
une menace différente de celle d’une coiffe sur la tête d’une nonne
ou de la perruque d’une juive orthodoxe. On rapporte une récente
déclaration d’Oskar Freysinger faite à Paris : "Ce qui
est en jeu, c’est votre âme immortelle. Sauvez-la et vous sauverez
le monde !" Vous savez maintenant où prendre vos idées
religieuses.( Ref 18)
|
Le Matin 19.12.10 p9 "Oskar
Freysinger acclamé tel un prophète à Paris" |
fermer cette
note |
Ce qui est certainement vrai est qu’il existe une démonisation
de l’islam, laquelle pour le moment, remplace celle de la Scientologie
ou celle des "sectes" en général. Il semble que le droit
nationaliste en Occident ait toujours besoin d’un ennemi identifiable.
Le massacre perpétré à Alexandrie a largement
été diffusé, mais moins de place a été donnée à la réaction horrifiée
de pays musulmans tels que la Syrie et des mouvements armés tels
que le Hamas (sunnite) et le Hezbollah (shia), ou à la présence
des deux fils de l’ancien Président Mubarak à la célébration de
Noël dans la cathédrale copte du Caire, ou encore à l’existence
de mouvements libéraux musulmans tels que la Fondation de l’Entre-Connaissance
à Genève, "Halte à la barbarie".( Ref 19)
|
Migros Magazine 29.03.2010
"le projet islamiste est liberticide par nature", entretien
avec Mohamed Sifaoui, p.26. Fondation de l'Entre-Connaissance,
Appel à manifester 13.01.11 |
fermer cette
note |
Plusieurs groupes islamistes se sont développés dans des pays musulmans
dans lesquels des gouvernements minoritaires militaires, oppressifs,
dictatoriaux, ont souvent été soutenus par les USA et par l’Europe.
L’Occident ne peut que se retrouver perdant alors que dans plusieurs
pays des mouvements populaires de masse tentent de renverser ces
régimes, tel que cela s’est déjà produit en Tunisie et en Egypte.
Des vendredis de prière accompagnés de sermons y sont souvent un
dernier refuge de liberté, tout comme c’était le cas avec les prêches
protestants au 18ème siècle en Irlande, ou avec les mouvements démocratiques
du 20ème siècle en Allemagne. Ainsi, les mouvements islamiques ont
été "politiques" dès le début.
Leurs activités ont été influencées et parfois contrôlées par certains
éléments, comme en Iran depuis la révolution et par d’autres comme
en Arabie Saoudite. Ils ont cependant trouvé un soutien dans plusieurs
secteurs, souvent dans des lieux arriérés d’Afghanistan ou du Pakistan,
mais également de la part de gens plus sophistiqués tels que des
groupes liés aux attentats du 11 septembre, ou l'Africain qui
a tenté de faire sauter un avion de ligne américain.
Le mouvement le mieux connu est celui de
Ben Laden ( Ref 20)
Al Qaïda, mais il ne s’agit pas d’une institution dotée d’une structure
pyramidale, mais plutôt d’une sorte de holding composé de différents
groupes.
Le terrorisme musulman a été influencé par les idées de la Jihad,
ou la guerre sainte, dans la croyance que l’islam serait attaqué
par l’Occident et tout spécialement par les Etats-Unis, une croyance
entretenue par le soutien d’Israël par les US, par l’invasion de
l’Irak, et par le fait que les troupes américaines en Arabie Saoudite
se trouvent en "Terre sainte".
Le fait que l’Occident soutienne beaucoup d’Etats policiers dans
le monde arabe et musulman, tels que la Tunisie ou l’Egypte, a créé
beaucoup de méfiance ainsi qu’un profond ressentiment.
L’interdiction de construire des minarets en Suisse est également
perçue comme une agression. Ce vote, en créant une grave offense
au sein de la communauté musulmane de Suisse pourtant bien intégrée,
ne peut qu’inspirer des extrémistes islamiques ailleurs. De même
un fort élément sexuel existe dans le terrorisme islamique.
Fait documenté, les militants manifestent beaucoup d’intérêt, notamment
pour le téléchargement de pornographie, tel qu’attesté par le contenu
des ordinateurs de Talibans capturés. Et pourtant Ben Laden, dans
un message au peuple américains en 2007, a jugé les Américains coupables
d’immoralité, de féminisme et d’ homosexualité. Je constate que
les mêmes accusations émanent de Falwell et Robertson. Il y a donc
là un élément sexuel et politique et je ne peux qu’y voir l’émergence
d’un schéma.
Le fondamentalisme islamique a une longue histoire. La fraternité
musulmane en Egypte fut une réaction contre l’occupation britannique
et une monarchie corrompue. Ce mouvement se préoccupait de justice
sociale et d’une distribution équitable des richesses.
Le mouvement Wahabi d’Arabie Saoudite remonte
au 18ème siècle selon la tradition chrétienne. Ses enseignements
ont toujours obtenu la protection de la Maison de Saoud et donc
ses déclarations et ses actions sont radicalement différentes de
celles des frères musulmans. Les deux mouvements sont religieux
et conservateurs et même fondamentalistes, mais l’un est politiquement
révolutionnaire alors que l’autre est très conservateur.( Ref
21)
Les "Frères Musulmans" considèrent l’Amérique comme étant indigne
de confiance, du moment qu’elle a partiellement financé la résistance
contre l'Union soviétique, puis envahi l’Afghanistan, attaqué l’Iraq,
tout en soutenant la Maison de Saoud et Israël.
Là se trouve la genèse des attaques contre le World Trade Center.
Al Qaïda a appris l’art militaire lors de la résistance en Afghanistan.
Il n’est donc pas surprenant que beaucoup des agresseurs du World
Trade Center étaient des saoudiens. Juhayman, l’organisateur de
l’attaque contre la Grande Mosquée à la Mecque en 79, était horrifié
par la modernité et rêvait d’un passé à la fois plus simple et plus
pur.
Il y a aussi dans la vision d’Al Qaïda, la réinstauration d’un
nouveau califat s’étendant du Maghreb à l’Indonésie. Même à l’intérieur
d’une société aussi conservatrice que l’Arabie Saoudite ou l’Iran,
il existe une certaine variété d’attitudes quant à ce qu’est l’islamisme
correct.
Les groupes salafites se concentraient originalement sur l’amélioration
éthique. Il leur est cependant impossible de séparer la religion
et la politique du moment que le Coran est la source de toute la
vérité et l’inspiration de toute conduite.
Cela ne veut pas dire que toutes les sociétés musulmanes, même
les plus conservatrices, soutiennent le terrorisme ou la violence.
L’Arabie Saoudite elle-même a été la victime du terrorisme islamique
en 1979, lorsque la Grande Mosquée (de la Mecque) fut capturée par
un groupe de fanatiques qui dut être éliminé par les forces armées.
La société saoudienne est dominée par un establishment religieux
qui semble capable de s’opposer à la famille royale. Des écoles
de filles n’ont pu être ouvertes qu’après une longue lutte. Les
autorités religieuses wahabi s’opposent toujours à la pratique du
sport par les femmes et celles-ci ne sont toujours pas autorisées
à conduire des véhicules. La télévision étrangère ainsi que la cuisine
non locale sont bannies depuis 1994.
Le cas du viol de Quatif a horrifié l’Occident avec ses injustices
flagrantes envers les femmes, de même que le film "La mort
d’une princesse". L’éducation des garçons se limite souvent
au Coran, ce qui ne les prépare guère à la vie dans le monde moderne.
Frustrés en termes d’emploi et de revenu, il n’était pas si difficile
pour beaucoup de ces garçons frustrés sexuellement de sublimer
leur énergie dans le fanatisme religieux.
Pourtant, la confiance des Saoudiens dans leur religion est si
grande qu’ils investissent de vastes sommes d’argent dans la promotion
des idées saoudiennes dans le monde, construire des mosquées et
soutenir le port du voile par les femmes. A cet égard, un chiffre
de 7 milliards de dollars, pris sur les revenus du pétrole,
a été avancé il y a quelques années. "Aucune limite ne devrait
être permise pour des dépenses en ce qui concerne la propagation
de l’islam" est la politique officielle.
L’Iran est un cas parallèle à plusieurs égards. Son manque de véritable
démocratie et de liberté de parole a largement été démontré lors
de la répression brutale de protestations, suite à l’élection frauduleuse
de Ahmadi-Nejad l’année dernière.
Les femmes sont contraintes de porter la
burka et risquent la lapidation en cas d’adultère. Il existe une
lutte de pouvoir évidente entre les établissements politiques et
religieux. En ce moment-même, il semble que la République islamique
se dirige vers une dictature.( Ref
22)
|
FT.com 29.12.10 "Leading cleric
defies Theran" et FT.com 18.01.11 "Iran's aspiting autocrat
seeks a hardline era." |
fermer cette
note |
Dans ce très bref traitement d’un sujet énorme, je pense que j’ai
pu démontrer que les six critères mentionnés plus haut sont tous
applicables : une volonté d’imposer une forme de vérité religieuse,
limiter la liberté politique, contrôler l’éducation et les femmes
et le respect d’un passé imaginaire.
Pour beaucoup de fondamentalistes islamiques, les attitudes positives
envers d’autres formes de foi sont suspectes, malgré des liens entretenus
par le Conseil œcuménique des églises avec l’islam, ainsi que l’organisation
de rencontres entre imams et rabbins.
Le troisième monothéisme, le judaïsme, est d’une nature différente,
puisque c’est non seulement une religion mais un peuple et, pour
beaucoup de juifs, une nation depuis la fondation de l’Etat d’Israël
en 1948. Le judaïsme existe sous plusieurs formes, mais j’attire
votre attention sur la puissance de l’orthodoxie dans l’Israël actuel.
Le gouvernement de Netanyahu est une coalition
bénéficiant de l’appui majeur du Shas, un parti ultra-orthodoxe.( Ref 23)
|
International Herald Tribune
29.12.2010 "The ultra-religious and Israel are colliding"
et "Ultra-religious Jews are predicament for Israel" |
fermer cette
note |
Les ultra-orthodoxes représentent un vrai problème pour l’Etat séculier
d’Israël fondé en 1948. David Ben Gurion avait exempté les ultra-orthodoxes
du service militaire avec une excuse louable: recréer les écoles
d’étude de la Torah après l’Holocauste. Cependant les 400 bénéficiaires
aux subsides de l’Etat pour ces études à temps complet de 1948 sont
devenus aujourd’hui 60.000.
Un fait récemment critiqué par la population israélienne en général,
qui voit maintenant ce gros pourcentage de la population comme un
fardeau pour l’économie. Une charge qui va grandissant en raison
du haut niveau de natalité dans ce groupe.
Un rabbin orthodoxe, Chaim Amsellem, qui s’était permis de critiquer
cette politique, s’est fait expulser du Shas, et on rapporte qu’il
a maintenant besoin d’un garde du corps.
Des membres de ce groupe sont responsables du refus d’une aide
"chrétienne" lors des récents feux de forêts en décembre
2010. Ils ont découragé des jeunes filles juives à fréquenter des
garçons arabes et effectuer leur service civil en des lieux où elles
pourraient rencontrer de jeunes arabes.
On se demande pourquoi on a mis les filles juives en garde à ce
sujet et non les garçons ? Des arbres de Noël dans la banlieue
de Nazareth ont été bannis en tant que symbole religieux chrétiens.
De plus, le traitement de la population
de Jérusalem Est, et celle des chrétiens et des musulmans dans ce
quartier est un scandale.( Ref 24)
|
The telegraph 29.12.2010
"Rabbis'wives call on Jews not to date Arabs"
et "Israel'religious extremists send the peace process
up in smoke" et Le Matin 23.12.2010 p19 "Pas
de sapin dans la banlieue de Nazareth" |
fermer cette
note |
Le Rabbin Gilad Kariv, leader du mouvement libéral a déclaré que
la "société israélienne est en train de sombrer dans un puits
de racisme et de xénophobie."Le parti politique raciste Kach
d’Israël fut banni en 1994, mais les idées de son fondateur le Rabbin
Meir Kahane (1932-1990) qui réclamait la purification ethnique d’Israël
sont toujours influentes.
Ce fondamentalisme ne se limite pas aux
trois monothéismes majeurs. Il existe des rapports sur des églises
chrétiennes incendiées par des bouddhistes au Sri Lanka, mais cela
entre dans le contexte d’une guerre civile vicieuse dans laquelle
les églises étaient certainement celles de la minorité Tamoul. Il
est clair que des tensions religieuses existent au Sri Lanka. En
2005, par exemple, le Comité des Droits des Nations Unies a dû lutter
contre une décision de la Cour Suprême du Sri Lanka à propos d’une
décision concernant les sœurs catholiques de la Sainte-Croix.( Ref
25)
|
S.J.Tambiah Buddhism Betrayed?
Religion, Politics and Violence in Sri Lanka (2010) et cathnewsindia.com
29.12.10 "Sri Lanka Church attacked" |
fermer cette
note |
Le fondamentalisme hindou est aussi une réalité. Il s’est aggravé
en raison de tensions au Cashemire et par de récentes attaques
terroristes islamiques à Mumbay (Bombay). Il existe là- bas un très
fort élément nationaliste. L’événement le plus notoire a cependant
été la destruction de la mosquée d’Ayodhya en 1992 par une foule
estimée à 150.000 personnes. Mark Tully de la BBC, témoin des faits,
en a été choqué, et comme il l’écrit :
"L’Inde devrait être un exemple de pluralisme religieux hors
du commun." Il y a eu des violences communes, parfois avec
un élément "religieux" du moment que celui-ci est un élément
de l’identité d’un groupe. Ceci en Inde comme ailleurs et cela inclut
mon propre pays, l’Irlande.
En 2002, le tournage du film "L’Eau"
de Deepa Mehta, a violemment été perturbé pour des raisons religieuses
(selon une description de Jasmine Yuen-Carrucan). Plus récemment
l’Archevêque catholique romain de Delhi a déclaré que les extrémistes
religieux utilisent une stratégie nationale pour limiter l’influence
chrétienne et, en décembre 2010, Wikileaks révélait que Rahul Gandhi,
perçu comme le futur dirigeant du Congrès, pense que les groupes
hindous représentent une menace plus grave pour le pays que ceux
des militants islamiques.( Ref 26)
|
Financial Times 18/19.12.10
p.13 "Gandhi heir sees Hindu terror as serious threat"
Voir aussi Conservative News Service 14.02.00 "Hindu
Extremism On the Rise in India".
|
fermer cette
note |
Ce bref exposé complète mon enquête au sujet du fondamentalisme
des grandes religions dans le monde. Personnellement, je trouve
cela inquiétant et déprimant. Il se peut que vous ne soyez pas d’accord
avec le fait que les choses empirent. Dans un sens, cela est vrai,
mais je n’ai pas parlé ici du fait qu’il existe beaucoup d’initiatives
interreligieuses.
L’Appel spirituel de Genève est loin d’être seul. Il y a beaucoup
de rencontres dans plusieurs pays. Il y a de l’espoir. Le danger
est qu’il existe des liens forts entre des groupes fondamentalistes
et le pouvoir politique dans les cinq zones que j’ai mentionnées :
le fondamentalisme américain et le mouvement du Tea Party, l’islam
en Arabie Saoudite et en Iran, le bouddhisme au Sri Lanka, le fanatisme
hindou, les partis politiques en Inde, les juifs ultra-orthodoxes
et le Shas.
Que pouvons-nous faire pour combattre la montée de ces mouvements ?
Il y a des raisons de se montrer pessimiste. Alors que la population
mondiale augmente, la lutte pour la nourriture, le territoire,
l’emploi, l’eau et les autres ressources sont susceptibles de provoquer
une escalade de conflits.
Du moment qu’une vaste majorité de la population du monde est croyante,
je ne vois pas une solution dans la sécularisation. Le problème
religieux appelle une solution religieuse. Considérons mes six principes
fondamentalistes et discutons brièvement de ce que nous pouvons
faire pour les neutraliser.
(1) Pour défaire la croyance qu’imposer "une seule version de
la vérité comme une chose désirable", il est de toute évidence
nécessaire de déclarer que Jésus, Mohammed et tous les autres leaders
religieux toléraient que des gens ne croient pas de la même manière.
Nous devons, dans l’image des fondateurs de nos religions, enseigner
qu’une personne qui est différente nous est envoyée pour enrichir
notre vie et notre foi, et ne doit pas être un objet de haine. Les
dirigeants religieux ont souvent besoin d’aide pour devenir moralement
plus courageux et en cela, nous avons tous notre rôle à jouer. Je
pense à une sorte de réunion interreligieuse globale, qui puisse
éduquer et décompresser des situations de tension. Notre "arme"
est bien sûr la prière. Dans notre croyance que Dieu entend les
prières de tout le monde, nous devons prier sans cesser de défendre
la justice, la compréhension et en finir avec la violence et la
haine.
(2) La liberté de parole est un pré requis pour toute société juste.
Elle est non seulement menacée par des groupes religieux, mais il
existe une croyance patriarcale déplacée à propos du fait qu’un
groupe d’élite devrait contrôler la pensée des autres.
J’ai le sentiment que cela va diminuer en raison de l’expansion
d’internet tel que nous l’avons vu récemment en Tunisie et en Egypte.
Cependant, en termes religieux je sens que le désir de limiter l’information
est souvent une forme d’ignorance et la crainte que d’autres idées
affaiblissent la puissance des élites religieuses. Il s’agit d’un
aspect très politique.
En Europe occidentale nous sommes habitués
de facto à la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Je pense qu’il
s’agit là d’une idée à défendre. Alors que je rédigeais ce texte,
un titre dans le journal Le Temps du 9 février m’a amusé. "L’année
électorale ressuscite les ‘valeurs chrétiennes’". En tant qu’ancien
parti politique catholique romain, le PDC a une justification à
cet égard (bien que je ne sois pas certain que toute leur politique
soit vraiment chrétienne…). Cependant le fait que, de son côté, l’UDC
revendique ses racines chrétiennes me fait sourire. Je ne peux pas
voir comment un parti politique qui soutient la méfiance, voire
la haine des étrangers agisse selon l’enseignement des Evangiles.
Peut-être que "chrétien" devrait se lire "antimusulman".( Ref
27)
|
Tribune de Genève
27.01.11, p2 Jean-Noel Cuenod "Epuration religieuse"
et Le Temps 09.02.11
|
fermer cette
note |
Ma propre position est la version moderne d’un mélange entre l’antinazisme
du pasteur Niemoller et Voltaire. Il se peut que je ne sois pas
d’accord avec d’autres groupes religieux que le mien, mais leur
liberté est ma liberté. Je peux défendre les scientologues qui sont
injustement accusés en France, bien que je ne sois pas scientologue.
Je me suis élevé contre l’interdiction de la construction de minarets
bien que je ne sois pas musulman. J’ai défendu la persécution des
bahaï en Iran bien que je ne sois pas de religion bahaï. La liberté
religieuse est absolue et indivisible. Nous devons être clair et
parler haut. Tel est mon message envers tous les dirigeants religieux.
Pour paraphraser Niemoller : Quand ils sont venus chercher
les scientologues, je n’ai pas protesté car je n’étais pas scientologue,
quand ils sont venus chercher les musulmans je n’ai pas protesté
car je n’étais pas musulman, quand ils sont venus chercher les bahaï,
je n’ai pas protesté car je n’étais pas bahaï, et quand ils sont
venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. Toute
liberté religieuse est notre propre liberté religieuse. Nous devons
apprendre à nous défendre les uns les autres.
(3) Le contrôle de l’éducation est l’affaire des gouvernements
et il y a de la place pour un BA–BA global afin de contrer l’influence
des camps de Jésus de Falwells et les écoles fanatiques religieuses
de toutes sortes qui empoisonnent l’esprit des jeunes et en fait
des fanatiques.
(4) Il est difficile de ne pas idéaliser le passé, tout comme beaucoup
d’entre nous idéalisons notre enfance, mais nous devons apprendre
à nous éduquer nous-mêmes. Le passé était loin d’être parfait. En
tant que protestant de Genève, je suis reconnaissant de ne pas avoir
vécu dans la Genève de Calvin. Il faut enseigner aux gens le sens
des proportions et de la perspective. L’enseignement œcuménique
de l’histoire doit être suivi par un BA-BA interreligieux. Un enseignement
responsable de l’Histoire est indispensable à la compréhension des
autres.
(5) Les femmes sont des créatures de Dieu
tout comme les hommes. Elles ne leur sont pas inférieures. Elles
sont responsables de leur propre corps et de leur apparence. Je
ne souscris pas à l’attitude papale, qui empêche les femmes d’accéder
à la prêtrise ou les prêtres de se marier. Pas plus que je n’admets
les récentes propositions de l’Archiprêtre Vsevolod Tchapline du
Patriarcat de Moscou voulant régenter les vêtements féminins en
Russie, avec des jupes longues et des foulards !( Ref
28)
|
Courrier International
27.01-02.02.2011 p.25 "Ces dames sont priées
d'aller se rhabiller" |
fermer cette
note |
Une joueuse de tennis indienne se fait menacer récemment lorsqu’elle
joue en tenue de tennis normale. En général, mais pas universellement,
les vêtements sont régentés dans le monde musulman.
Tout cela me fait me demander si les jeunes "miss" genevoises
avec leurs jeans serrés et leurs bottes ne sont pas les créatures
les plus dangereuses de la planète, du moment qu’elles semblent
menacer l’establishment religieux !
Des jeunes femmes jolies et attractives sont plaisantes à regarder
et font partie de la création divine. Je ne pense pas que l’on
doive les considérer comme des objets de luxure sexuelle. Et en
ce qui concerne l’intelligence des femmes, je ne pense pas que
je serais ici en train de faire cette conférence si ce n’était
pour l’aimable présence et le challenge représenté par ma femme
Carolyn, récemment décédée, et qui a fait de moi ce que je suis
aujourd’hui. Merci.
William A. McComish
Pasteur
Note : Cette intervention fait partie d'une
série de conférences/débats au Temple de la
Fusterie à Genève en mars 2011. Un compte-rendu complet
est disponible en
cliquant ici.
<< Cliquez ici pour
revenir à la liste des comptes rendus
|